Beute Sein. Ein Versuch in einundzwanzig Strophen 

By Lea Schneider

I 

Die Geschichte der Anthropologie ist eine Geschichte der Missverständnisse, aber wenige davon sind so groß wie das Missverständnis um den Begriff Animismus. 

II 

Gaagudju, Australien, Februar 1985. 

Die Philosophin Val Plumwood überquert in einem geliehenen Kanu den East Alligator River. Die Strömung treibt sie auf einen Baumstamm zu. Der Baumstamm ist ein Krokodil. Es ist bekannt, dass Krokodile für Kanus vollkommen ungefährlich sind. 

„Wie ich Raubtiere vermisse, und die Angst, gefressen zu werden“, notiert die Dichterin Diane Seuss. „Wie ich vermisse, gefressen zu werden.“  

Iglulik, Arktis, 1922. 

Der grönländische Angakkuq Avva erklärt dem dänischen Reisenden Knud Rasmussen, was das größte Problem der Menschheit ist. 

„An Fragen der Ernährung“, schreibt der Religionswissenschaftler Graham Harvey, „ist nichts Einfaches oder Banales. Jede Kultur definiert sich darüber, wen man isst, und mit wem man isst.“ 

London, Großbritannien, 1871. 

Der Anthropologe Edward Burnett Tylor verwendet zum ersten mal den Begriff Animismus. 

III 

Unter Animismus (vom Lateinischen anima: Seele, Geist, Atem) versteht Tylor eine Religion: 

Einen ursprünglichen, „primitiven“ Glauben, der nicht-menschlichen Tieren, Pflanzen und Objekten eine Seele zuschreibt; aus dem sich alle späteren, fortgeschrittenen Religionen entwickelt haben. 

Auch animistische Religionen, erklärt Tylor, haben Priester; sie heißen Schamanen. 

IV 

Natürlich hat Tylor ein Übersetzungsproblem. 

V 

Das Krokodil wirkt nicht besonders groß. Als es angreift, ist Plumwood vollkommen unvorbereitet. In Sekundenbruchteilen entscheidet sie, auf eine Myrtenheide am Flussufer zuzupaddeln. 

„Die Unterscheidung zwischen Menschen und Nicht-Menschen“, schreibt Harvey, „ist keine ontologische Notwendigkeit, besonders, wenn es ums Essen geht. Faktisch sind Menschen genauso essbar wie Tiere und Pflanzen.“ 

„Ich steuerte auf den Baum zu und stand auf, um zu springen“, schreibt Plumwood. „Das Krokodil schoß auf das Kanu zu, und seine schönen, goldgefleckten Augen schauten direkt in meine. Zum ersten mal begriff ich, völlig und wirklich, dass ich Beute war.“ 

VI 

Das Übersetzungsproblem ist folgendes: 

Animismus ist keine Religion. 

Animismus ist eine soziale Praxis. 

Er hat nichts mit dem (christlichen) Glauben an eine (unsterbliche) Seele zu tun, sondern mit der Frage, wer eine Person ist; ob man Personen essen darf; und wenn ja, wie. 

VII 

Ich denke an Diane Seuss’ Zeilen, wenn ich mich ausziehen und bäuchlings an mein Bett fesseln lasse. 

Es gibt eine Form von sexueller Unterwerfung, die ihre Lust  

nicht (oder nicht nur) aus Schmerzen bezieht, 

nicht (oder nicht nur) aus der Hinwendung und Sorgfalt, mit denen sie hergestellt wird, nicht (oder nicht nur) aus der Freiheit, selbstbestimmt etwas zu spielen, was mir in einer misogynen Gesellschaft in jeder anderen Situation als Realität aufgezwungen wird. 

Was mich interessiert, ist das Gefühl, Beute zu sein. 

VIII 

Animismus bezeichnet die ontologische Annahme, dass wir uns in einer Welt voller Personen befinden, von denen einige, aber nicht alle, menschlich sind. 

Animismus bezeichnet die Beschäftigung mit der Frage, wie man sich angemessen gegenüber anderen Personen verhält, menschlichen und nicht-menschlichen. 

Animismus bezeichnet die Sorge darum, andere Personen durch das eigene Verhalten zu beleidigen – zum Beispiel, indem man sie isst, oder sich beim Essen unangemessen verhält. 

IX 

Beleidigte Personen sind gefährlich, denn sie können Rache nehmen, und ihr Personenstatus endet nicht mit dem Tod. 

X 

„Unser größtes Problem“, sagt Avva zu Rasmussen, „ist die Tatsache, dass alles, was wir essen, eine Seele hat.“ 

XI 

Natürlich hat Rasmussen ein Übersetzungsproblem. 

XII 

Das Krokodil beißt sich zwischen Plumwoods Beinen fest. 

Bevor es ihr gelingt, sich mit den Fingern im Schlamm der Uferbank nach oben zu graben, zieht es sie dreimal hinab, ins Wasser. 

„Die Todesrolle eines Krokodils ist, im wesentlichen, eine Erfahrung jenseits aller Worte des Furchtbaren“, schreibt Plumwood. 

„Die Atmung und der Metabolismus des Krokodils sind nicht auf einen längeren Kampf ausgelegt, und darum ist die Rolle ein heftiger Ausbruch von Kraft, der die Gegenwehr des Opfers möglichst schnell beenden soll. 

Die Rolle war eine Zentrifuge kochender Dunkelheit, die eine Ewigkeit dauerte, jenseits allen Ertragens.“ 

XIII 

Was Avva zu Rasmussen sagt 

was Rasmussen in christliches Vokabular übersetzt  

ist nicht, dass alles, was wir essen, eine Seele hat sondern dass jeder, den wir essen, eine Person ist. 

Dass alles, was wir essen, in Wahrheit jeder ist. 

XIV 

„Es geht nicht um etwas Archaisches, denn Animismus ist kein Vorläufer der Moderne“, schreibt Harvey. 

„Animismus ist eine von vielen nicht-modernen Arten, Mensch zu sein, die gegenwärtig gelebt werden. 

Das moderne Leben, nicht die animistische oder irgendeine andere indigene Lebensform, ist die Ausnahme unter den Arten, als Mensch in dieser Welt zu sein.“ 

XV 

Ich kenne einen Überlebenden sexualisierter Gewalt, der sich den Schriftzug „Beute“ quer über die Hüfte tätowieren lassen will. 

XVI 

In einigen Gesellschaften, die nicht kollektiv verdrängen 

dass Fleisch der tote Körper einer Person ist gibt es andere Personen, deren Beruf die Entschuldigung ist. 

Wenn Töten notwendig ist, um zu essen 

dann ist Abbitte notwendig, um nach dem Essen weiterzuleben. 

XVII 

Die Arten, sich zu entschuldigen, sind vielfältig  

und müssen von allen vorgenommen werden,  

nicht nur von denen, deren Beruf es ist. 

Die Namen, die dieser Beruf trägt, sind vielfältig  

und verteilen sich über die Sprachen Nordasiens  

und der Arktis. 

Im Samischen: Noaidi. 

In Inuktitut: Angakkuq. 

Im Ewenkischen: Schaman. 

XVIII 

Das Übersetzungsproblem ist folgendes: 

Schamanismus ist keine Religion. 

Schamanismus ist eine ökonomische Praxis. 

Sie besagt: Was wir von den anderen nehmen, dafür müssen wir entschädigen – dafür müssen wir bezahlen. 

XIX 

Finde eine Entschädigung  

eine angemessene Bezahlung  

eine ausreichende Abbitte  

für 90.000 Schlachtungen pro Sekunde  

in der globalen Fleischindustrie. 

XX 

Plumwood überlebt den Angriff; 

überlebt die 13stündige Fahrt ins Krankenhaus, während der sie den Rangern, die sie begleiten, verbietet, aus Rache ein Krokodil zu erschießen; überlebt ihre zerbissenen Genitalien; überlebt eine Wundinfektion, die sie fast ein Bein kostet. 

Über ihre Begegnung mit dem Krokodil schreibt sie: 

„Ich habe den Eindruck, dass es in den suprematistischen Kulturen des Westens ein starkes Bestreben gibt, zu verleugnen, dass wir Menschen Tiere sind, die ihren Platz in der Nahrungskette haben. 

Diese Weigerung, anzuerkennen, dass auch wir Nahrung für andere sind, spiegelt sich in unseren Beerdigungsbräuchen. Der dicke Sarg, praktischerweise in sicherer Tiefe unter den Schichten begraben, in denen Bodenleben aktiv ist, und der Stein auf dem Grab, der verhindert, dass irgendetwas anderes uns ausbuddeln könnte, bewahren den westlichen Körper davor, Nahrung für andere Arten zu werden. 

Tiere können unsere Nahrung sein, aber wir niemals ihre: Es ist dieses Herrschaftskonzept, das von der Vorstellung menschlicher Beute bedroht wird.“ 

XXI 

Wenn es auch in der Moderne nicht-moderne Lebensformen gibt, die zeitgleich mit ihr lebendig und gegenwärtig sind, dann ist die Aufgabe nicht, zurückzugehen an einen Punkt vor der Entfremdung, dem Sündenfall der modernen Zivilisation. 

„Jeder, der die Welt als einen heiligen Ort sieht, und glaubt, dass auch Menschen würdig sind, an einem heiligen Ort zu leben“, schreibt der Philosoph Daniel Quinn, 

„ist ein Animist.“